Вы здесь

Вопрос-ответ

  • № вопроса: 18724
    Дата: 20.09.2015 17:25:55
    ФИО: Рамазанова Индира
    Вопрос:
    Работаю в ТОО Profit betting с апреля 2015г. 14.09.15г была моя смена обслуживала клиента принимала на спортивные ставки в виде экспресса, был большой поток людей, программа которой мы пользуемся переодически дает сбой. Была ставка на сумму 4140 тенге, сумма выигрыша составляла 300000 тенге. После того как передала чек клиенту сразу ушел. Через пару секунд другой клиент попросил скопировать эту де ставку в размере 500 тенге. Мои действия нажав на функцию скопировать, по запарке нажимаю функцию редактировать. Не заметив разницу продолжала обслуживание. Спустя два дня 16.09.15 Клиент вернулся за выплатой в размере 300000 тенге, проводя эту операцию обнаружилось онулирование чека. После клиент начал возражать используя нецензурную брань. Оповестив вышестоящих лиц. Попросив клиента подождать до выяснения обстоятельств. Было давление со стороны администрации о написании заявления, о том что букмекерская контора profit betting согласен одолжить сумму в размере 300000 тенге, с условием отработки данной суммы. Возразив на давление я отказалась об выплачивать данную сумму клиенту, Т.к можно разрешить данную ситуацию иначе. На второй день администрация уведомили меня, о том что данная ситуация разрешена и клиенту будет возвращена сумма в размере 4140 тенге с вычетом с моей заработной платы. Дав на это согласие, уведомила администрацию об увольнении по собственному желанию. При не выплоте данной суммы клиент обратился в прокуратуру с заявлением на букмекерскую контору, клиенту было выплачено сумма в размере 300000 тенге, после чего снова было оказано давление в мой адрес со стороны администрации о решении данной проблемы мирным путем договоренности об отработке без уведомлении и заявлении с моей стороны. Другой вариант предлагаемой мне решение проблем иным образом запугивая о заведении уголовного дело на мое имя... Как правильно поступить в этой ситуации???
    Дата ответа:
    2015-09-30
    Ответ:
    Уважаемая Индира Бахрамовна, в прокуратуру района «Алматы» поступило Ваше обращение, из которого не представляется возможным установить суть вопроса. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» (далее - Закон) не подлежат рассмотрению обращения, в которых не изложена суть вопроса. Учитывая вышеизложенное, рассмотреть Ваше обращение по существу не представляется возможным. При этом, в силу статьи 5 Закона, если условия, послужившие основанием для оставления обращения без рассмотрения, в последующем были устранены, субъект или должностное лицо обязаны рассматривать указанное обращение. В связи с чем, Вам необходимо в обращении подробно изложить суть вопроса и направить в прокуратуру района «Алматы» для рассмотрения по существу. В случае несогласия с данным ответом Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо суд.
  • № вопроса: 18718
    Дата: 19.09.2015 20:26:12
    ФИО: Карбаева Асем
    Вопрос:
    Прокурору города Астаны Бекбосунову С.М. от Карбаевой Асем Кадылнасыровны, прож.: г.Астана, ул.Мунайтпасова д.10/1 кв.8, тел.: +77018036999 ЗАЯВЛЕНИЕ Прошу Вас принять меры в отношении гр.Акшаева Ерканата Айдаровича (8-747-182-58-18, 8-777-910-02-31, 8-707-165-66-63, 8-776-165-66-63), 23.11.1985г.р., который обманным путем завладел моими денежными средствами при следующих обстоятельствах. С указанным человеком я познакомилась в начале июля 2014 года. Между нами сложились дружеские отношения, которые в последующем перешли в личные. На сегодняшний день последствием данных отношений стали обман и мошенничество со стороны Акшаева Е.А., который за период с 06.11.2014 - по 13.05.2015 года под предметом займа брал у меня деньги (частично) со ссылкой на имеющиеся у него проблемы. Общая сумма взятых им у меня денежных средств составила 580 000 тенге, которые он на сегодняшний день грубым образом отказывается мне возвращать. 10.11.2014г., пойдя навстречу уговорам Акшаева Е.А., в отделении АО «Каспи банк» мной получен кредит на сумму 300 000 тенге. Кроме этого, 21.02.2015г. он обманным путем завладел моим мобильным телефоном марки Iphone 6 (память 64 Гб) (цена 230 000 тенге, куплен 01.02.2015г. в магазине «Мечта» по адресу Республики 45). После этого, он в тот же день сдал его в ломбард за 80 000 тенге (адрес ломбарда неизвестен). В результате мошеннических действий мне причинен материальный ущерб на сумму свыше 580 000 тыс. тенге. Обращаюсь к Вам за помощью и принятия установленных законом мер в отношении Акшаева Е.А. для возврата им моих денежных средств. Адрес его проживания мне неизвестен. Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос мне известно. Дополнительная информация в отношении его родственников и бывших семейных связей также имеется, которую готова предоставить органам уголовного преследования. С аналогичным заявлением я ранее 04.06.15г. обращалась в ДВД г.Астаны, которым оно было перенаправлено УВД Сарыаркинского района г.Астаны. Спустя неделю меня пригласили на допрос, где я дала показания, рассказав все как было. После этого мое дело передали другому следователю. И так продолжалось раза три. Спустя время я обратилась к последнему следователю уточнить о результатах следствия и поисках Акшаева Е.А., на что ст. лейтенант полиции Ахатов А.А. просто вручил мне копию постановления о прекращении досудебного расследования. О ходе следствия, установлении Акшаева Е.А. до меня не довели. В период расследования не было произведено очной ставки. Реестр зарегистрирован под номером № 157113031005165 по ст.190 ч.1 УК РК. С учетом изложенного, прошу Вас проверить законность принятого органом уголовного преследования процессуального решения. Карбаева А.К.
    Дата ответа:
    2015-10-01
    Ответ:
    Уважаемая Асем Кадылнасыровна! Ваше обращение, поступившее на мой личный Блог о несогласии с прекращением досудебного производства в отношении Акшаева Е.А. по факту мошенничества, рассмотрено. Установлено, что 09.09.2015 года следователем Управления внутренних дел (далее – УВД) района Сарыарка города Астаны Ахатовым А.А. принято процессуальное решение о прекращении досудебного производства на основании статьи 35 часть 1 пункт 2 Уголовного процессуального Кодекса Республики Казахстан (далее – УПК РК), т.е. за отсутствием состава преступления. Данное решение прокуратурой района Сарыарка 29.09.2015 года отменено и материалы досудебного производства направлены в УВД района Сарыарка для дальнейшего досудебного расследования. Органу уголовного преследования дано указание о проведении следственных действий, необходимых и достаточных для принятия окончательного процессуального решения. Кроме того, разъясняем, что в силу статьи 99 часть 1 УПК РК, Вы вправе самостоятельно обращаться к следователю с ходатайствами о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение в ходе уголовного процесса, обеспечения прав и законных интересов лица, обратившегося с ходатайством, или представляемого ими лица. Прокурор города С. Бекбосунов
  • № вопроса: 18710
    Дата: 19.09.2015 13:26:38
    ФИО: Ахметова Алия
    Вопрос:
    Ответ: Уважаемая Алия Жомартовна! Прокуратурой района «Сарыарка» г.Астана рассмотрено Ваше обращение на бездействие сотрудников УВД района «Сарыарка» по факту кражи сотового телефона. Установлено, что 23.06.2015 года данный факт зарегистрирован в ЕРДР № 157113031005834 по ст.188 ч.1 Уголовного кодекса Республики Казахстан. В рамках досудебного расследования, 20.08.2015 года следователем УВД района Сарыарка г.Астана Ахатовым А. вынесено постановление о прерывании сроков досудебного расследования на основании п.1 ч.7 ст.45 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее УПК РК), то есть за не установления лица, совершившего уголовного правонарушения. По результатам изучения уголовного дела установлено, что следователем в нарушении ст. 24 УПК РК не приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела. В этой связи, прокуратурой района даны указания об установлении местонахождения и допроса гр. Дощанова Р.Н., а также похищенного сотового телефона марки «LG G3 S», с проведением оперативно-розыскных мероприятии, направленных на установление всех возможных свидетелей данного преступления. О результатах расследования Вам будет сооб¬щено в соответствии с требованием Уголовно – процессуального законодательства Республики Казахстан. Спасибо за ответ. Добрый день хотела бы внести ясность 21.06.15года где то 20:15 я стояла на остановке Шапагат ждала автобус номер 7 на руках был мой ребенок, когда мы стояли рядом находился молодой человек(Дощанов) он ходил курил,после когда я держала сына на руках заметила как мой сын смотрел на кого то позади меня я резко повернулась и смотрю этот парень стоит рядом и улыбается я думала что он играет с моим сыном и моя сумочка висела с боку. Обнаружила пропажу телефона в автобусе при выходе на остановке Аққу. Рядом на остановке никого больше не было я сразу поняла что это тот парень. На следующий день 22.06.15года я решила поехать в рувд с документами написать заявление о краже телефона, села с остановки шапагат до вокзала. При выходе на вокзале увидела этого парня я была одета в другую одежду и в очках стала в сторонку и наблюдала за ним и с ним был еще один парень, по наблюдав за ними я заметила как они заглядывали в сумки женщин друг другу махали. Убедившись на 100 % что это он(Дощанов Радмир) вытащил мой телефон, побежала в полицию на вокзал и после позвонила на 112. При понятых были изъяты содержимое в кармане Дощанова" 3"флешки и симка билайн. Далее когда начали проверять флешки на одной из них были мои фотографии. Полицейский составил рапорт, приехала группа и мы поехали в сарыаркинский рувд там его допрашивали,я написала заявление о краже телефона, потом меня отпустили домой и сказали что завтра он вам возместит материальный ущерб. На следующий день мне позвонил Жумашев Канат с отдела дознания и попросил приехать в рувд, я думала что мне уже возместит ущерб Дощанов а оказалось меня пригласили на допрос. И все с тех пор ничего не ясно Жумашеву Канату звонила через две недели он сказал я в отпуске но Дощанова поставили на сигнал.
    Дата ответа:
    2015-09-28
    Ответ:
    Уважаемая, Алия Жомартовна! Прокуратурой района Сарыарка города Астана Ваше обращение по факту кражи рассмотрено Установлено, что по данному факту дознавателем УВД района Сарыарка г.Астана Умиралиевым Н. возбуждено уголовное дело по ст. 188 ч.1 УК РК. В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено в порядке ст. 45 ч.7 п.1 УПК РК, то есть за не установлением лица, подлежащего привлече¬нию в качестве обвиняемого. По данному факту прокуратурой района Сарыарка г.Астаны дано указание о возобновлении производства по уголовному делу и проведении конкретных следственно-оперативных мероприятий для привлечения виновных лиц к установленной уголовным законодательством ответственности. Одновременно сообщаем Вам, что о результатах расследования Вы будете уведомлены УВД района Сарыарка города Астана. В случае несогласия с данным ответом Вы вправе обжаловать его в вышестоящую прокуратуру либо в суд.
  • № вопроса: 18644
    Дата: 15.09.2015 19:25:35
    ФИО: Агзамова Галина
    Вопрос:
    КОЛЛЕКТИВНАЯ ЖАЛОБА Уважаемый Сабыржан Мадиевич! 24 августа 2015 года нами, участниками кооператива ЖСК «ЮГ-1», на Ваше имя была подана коллективная жалоба по поводу неправомерных и незаконных действий со стороны руководства ЖСК «ЮГ-1». О данном факте стало известно руководству ЖСК «ЮГ-1». Всем участникам кооператива были разосланы SMS-оповещения о необходимости получения документов на принадлежащее им жилье. В оповещениях были указаны обязательные документы для заключения договоров передачи, а так же указаны суммы, которые мы должны оплатить до заключения данных договоров и получения технических паспортов на наши квартиры. Данные оповещения были разосланы участникам кооператива в разное время, дабы, со слов представителей руководства, не создавать «давки» и огромных очередей при оформлении и выдаче документов. Ранее нами были отправлены заявления на имя Председателя ЖСК «ЮГ-1» Ким А.Ф. по поводу несогласия оплаты участниками кооператива за услуги, которые до сдачи дома в эксплуатацию должен оплачивать застройщик, а так же возможность оформления собственности на квартиры без привлечения и оплаты нотариальных услуг, что в наше и так нелегкое время для большинства людей является обременительным. Вместо письменного ответа на данные заявления нам в устной форме (чтобы не было доказательств, потому как «СЛОВА К ДЕЛУ НЕ ПРИШЬЕШЬ») было предложено «ОФОРМЛЯТЬСЯ ПОБЫСТРЕЕ И ЗАБИРАТЬ ДОКУМЕНТЫ, ПОКА ОНИ НАХОДЯТСЯ У НИХ. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ ЖСК «ЮГ-1» ОСТАВЛЯЕТ ЗА СОБОЙ ПРАВО ПЕРЕДАТЬ НАШИ ДОКУМЕНТЫ В ДРУГИЕ ИНСТАНЦИИ, ГДЕ МЫ СМОЖЕМ ЗАБРАТЬ ИХ ТОЛЬКО В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ, ПОТЕРЯВ НА ЭТОМ ГОРАЗДО БОЛЬШЕ В ДЕНЕЖНОМ ПЛАНЕ, НЕЖЕЛИ ПРОСТО ВОВРЕМЯ ОФОРМИВШИСЬ У НИХ». И опять же, пользуясь нашей юридической неграмотностью по данным вопросам, руководству ЖСК «ЮГ-1» удалось нас уговорить на оформление документов, так как мы уже ранее убедились в «ПРАВОСУДИИ» нашего правосудия, и мы поспешили оформить и забрать наши документы. Опять же, повторимся, что оформление документов происходило у всех в разные дни. Процедуру оформления нам озвучили следующую: сначала мы оплачиваем все расходы, которые они нам вменяют (Договор передачи: 35000 (тридцать пять) тысяч тенге; тех.паспорт: 6500 (шесть тысяч пятьсот) тенге; водоснабжение и канализация в зависимости от блока дома варьируется от 500 (пятьсот) тенге до 14800 (четырнадцать тысяч восемьсот) тенге; за установку видеонаблюдения 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) тенге), затем нотариально оформляем договор передачи и расходимся. Однако, после получения от нас оплаты по всем счетам, которые они выставляли, и подписания и оплаты договора передачи, представитель ЖСК «ЮГ-1» Мазанова К. стала выдвигать нам дополнительные требования, без выполнения которых наши договора нам на руки не выдавали. Каждого участника кооператива стали заставлять подписывать заявления об отказе от дальнейших претензий к ЖСК «ЮГ-1»; заявление на Ваше имя об отказе от поданной нами ранее коллективной жалобы (от некоторых потребовали даже нотариально заверенное заявление по данному отказу); протокола собраний о согласии нами оплачивать все предъявленные ими коммунальные и иные расходы, а так же протокол согласия нами на внедрение их обслуживающей компании ПК «Бакыт Сервис НС», где мы не имели права не то чтобы «ПРОТИВ» написать, а даже слово «воздерживаюсь» их не устраивало, требовали обязательно написать «ЗА» (напомним, что каждый из участников кооператива заключали договора в разные дни и соответственно подписывали эти протокола в день заключения договора передачи, тогда как на протоколе собрания стоит одна дата 17 августа 2015 года, якобы все участники кооператива подписали данный протокол в один день); заявления об отказе от претензий за недостающие квадратные метры, тогда как в договорах по этому поводу оговорена выплата неустойки со стороны застройщика. Еще представители ЖСК «ЮГ-1» сделали новую SMS-рассылку тем, кто не успел еще оформить документы, указав в ней продление срока оформления квартир и с угрозой начисления неустойки за каждый день просрочки. Таким образом, находясь под давлением слов Мазановой К. и поддавшись на ее шантаж и угрозы по поводу НЕВЫДАЧИ НАШИХ ДОКУМЕНТОВ, нам пришлось все это подписать, чтобы только получить законные права на наши квартиры. На основании вышеизложенного, просим Вас не оставлять без внимания ранее поданную коллективную жалобу от 24.08.2015г., а так же рассмотреть данную жалобу в порядке и срок, установленные законодательством Республики Казахстан. Ответ просим направить по адресу: 010017, г.Астана, жилой массив Пригородный, ул. Арнасай (Е 522), д.7, кв.180. Агзамовой Г.С. Адрес электронной почты: galinatoki@mail.ru Тел.: +77079282562 010017, г.Астана, жилой массив Пригородный, ул. Арнасай (Е 522), д.7, кв.74. Фетисовой В.В. Адрес электронной почты: fetisova.25.1992@mail.ru Тел.: +77073850261 010017, г.Астана, жилой массив Пригородный, ул. Арнасай (Е 522), д.7, кв.280. Юдин Е. Тел.: +77077726201
    Дата ответа:
    2015-10-16
    Ответ:
    Агзамовой Г. --------------------------- galinatoki@mail.ru Прокуратурой г.Астаны рассмотрено Ваше обращение по вопросу действий руководства ЖСК «ЮГ-1» и обслуживающей компании ТОО «Бахыт Сервис НС». В рамках рассмотрения обращения в ГУ «Управление жилищной инспекции г.Астаны» было направлено требование о проведении проверки в ТОО «Бахыт Сервис НС» по вопросам соблюдения Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях». В ходе проверки установлено, что ввиду отсутствия кворума на общем собрании собственников помещений (квартир) от 2 мая 2015 года, был проведен письменный опрос, где приняло участие 504 собственника, что составляет 95% от их общего числа. По результатам опроса 504 собственника признали деятельность по обслуживанию дома ТОО «Бахыт Сервис НС» законной. За тариф в 53 тенге за квадратный метр из 504 лиц «за» проголосовало 487 собственников, «против» - 15, воздержались 2 человека. В соответствии с п.9 статьи 42-1 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» принятое решение является обязательным для всех собственников помещений (квартир) и является документом для рассмотрения спорных и иных вопросов в судах и других государственных учреждениях как волеизъявление собственников помещений (квартир), а также служит основанием для расчета жилищной помощи. В части принудительного подписания отказа от претензий за недостающие квадратные метры, разъясняем, что в соответствии со статьей 159 Гражданского Кодекса Республики Казахстан сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Следовательно, Вы вправе самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением о признании заявления об отказе недействительным.
  • № вопроса: 18638
    Дата: 15.09.2015 16:04:49
    ФИО: Севрюкова Виктория
    Вопрос:
    Здравствуйте! Я являюсь собственником квартиры ЖК «Юг-1». Наш дом сдан в эксплуатацию 16 июня 2015 года. Однако 2 мая 2015 года, на момент, когда дом еще не прошел государственную регистрацию и не был принят государственной комиссией нас обязали заключить договора с ТОО «Астанаэнергосбыт». Так же 2 мая 2015 года нам опломбировали счетчики и выставили в квитанциях за май месяц суммы, которые видимо были взяты из показаний общедомового счетчика и разделены на квартиры, в зависимости от квадратуры помещения. Еще в этих квитанциях нам была выставлена сумма за отопление, тогда как наш дом не подключен к горячему водоснабжению, а отопление у нас производится от отдельной котельной. Прошу Вас дать разъяснения по следующим вопросам: 1. На каком основании ТОО "Астанаэнергосбыт" заключили договора и опломбировали счетчики в доме, который не сдан в эксплуатацию? 2. На каком основании ТОО "Астанаэнергосбыт" взимает плату за отопление в доме, который не подключен к подаче горячей воды?
    Дата ответа:
    2015-10-16
    Ответ:
    Севрюковой В. ----------------------------- e-mail:sev.viktoriya@mail.ru Прокуратурой города Астана рассмотрено Ваше обращение на действия ТОО «Астанаэнергосбыт». Установлено, что лицевой счет на квартиру №82 жилого дома «ЮГ-1», расположенного по адресу: г.Астана, ул.Арнасай, д.№7, был открыт в мае 2015 года с доначислением по тепловой энергии с 01.11.2014 года на основании письма ТОО «Эра» (исх.№137 от 25.02.2015 г.), являющегося застройщиком дома. При этом, в указанном письме сообщается, что при возникновении спорных вопросов по площадям или дате начисления владельцами квартир, обязательства по урегулирования спорных вопросов по доначислению ТОО «Эра» принимает на себя. Одновременно к письму приложены списки жильцов и акты приема передачи квартир. Потребителю Севрюкову Г.Г. квартира застройщиком ТОО «Эра» была передана 09.07.2014 года. В части ввода жилого дома в эксплуатацию разъясняем, что в соответствии со статьёй 73 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» от 16 июля 2001 года N 242 приемка в эксплуатацию построенного объекта государственной приемочной комиссией производится при его полной готовности в соответствии с утвержденным проектом и наличии положительного заключения рабочей комиссии. Эксплуатация построенного объекта без положительного решения государственной приемочной комиссии или приемочной комиссии не допускается. В свою очередь, в статье 323 Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года № 235-V ЗР эксплуатация (проживание, оказание услуг, производство продукции с целью получения доходов) законченных строительством, но не введенных в установленном порядке в эксплуатацию объектов, комплексов или их отдельных частей предусмотрен штраф (на физических лиц в размере десяти, на должностных лиц, субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации – в размере тридцати, на субъектов среднего предпринимательства – в размере пятидесяти, на субъектов крупного предпринимательства – в размере ста месячных расчетных показателей.) Непосредственно с ТОО «Астанаэнергосбыт» Севрюковым Г.Г. договор по энергоснабжению для бытового потребления заключен 02.05.2015 года, т.е раньше ввода в эксплуатацию жилого дома «ЮГ-1» (16.06.2015 года). Вместе с тем, начисление по тепловой энергии на договор энергоснабжения ТОО «Эра» производится с октября 2014 года, то есть с даты подключения дома к центральному тепловому пункту. Начисление по тепловой энергии по вышеуказанному дому производится по показаниям общедомового прибора учета тепла принятого на коммерческий учет АО «Астана-Теплотранзит». Начисление по электрической энергии в Вашей квартире произведено с даты письма застройщика – с 01.11.2014 г. по 01.05.2015 года – до даты принятия прибора учета электрической энергии на коммерческий учет энергоснабжающей организацией – по мощности осветительных приборов, штепсельных розеток и числу часов их использования (согласно Приказу Министра национальной экономики Республики Казахстан от 13 января 2015 года №15) на сумму 18 802 тг. Таким образом, счетчики опломбированы на основании заявления Севрюкова Г.Г. от 2 мая 2015 года и заключенного договора по энергоснабжению для бытового потребления от 02.05.2015 года. Следовательно, в случае несогласия с действиями ТОО «АстанаЭнергоСбыт», то согласно пункту 1 статьи 278 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан гражданин и юридическое лицо вправе оспорить решение, действие общественного объединения, организации в суде. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан защита гражданских прав осуществляется судом путем: признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; взыскания убытков, неустойки; признания сделки недействительной; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений. На основании вышеизложенного, рекомендуем Вам самостоятельно обратиться с исковым заявлением об обжаловании действий ТОО «АстанаЭнергоСбыт» в суд.

Страницы

Размер шрифта
Обычный размер
Большой размер
Огромный размер
Цвета сайта
Черным по белому
Белым по черному
Темно-синим по голубому
Изображения
Включить/выключить изображения
Настройки
Настройки
Обычная версия
Обычная версия
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке автору, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Вы также можете отправить свой комментарий.