Вы здесь

Вопрос-ответ

  • № вопроса: 6369
    Дата: 03.02.2014 11:28:32
    ФИО: Кабиева Динара
    Вопрос:
    Здравствуйте!Не так давно я направляла в Генеральную Прокуратуру обращение с жалобой на сотрудницу,эксперта комитета геологии и недропользования Министерства Индустрии и Новых Технологий, Кабиеву Майру Кажкеновну. 20.01. 2014г. Заместитель начальника управления Малдыбаев К. направил мне письменное извещение о том, что мое обращение было передано в Прокуратуру г. Астаны, в связи с чем, обращаюсь к вам. Будут ли предприниматься какие-либо меры по моему обращению? Проводится ли в настоящее время проверка по факту проживания Кабиевой М.К. в чужой квартире? Надеюсь, что моя просьба не останется без внимания.С уважением, Кабиева Д.Е.
    Дата ответа:
    6 февраля, 2014 - 11:24
    Ответ:
    2-16280-14-01237 22.01.14 г.Кокшетау ул.Янко 69/11 Кабиевой Д.Е. Ваше обращение о нарушении Ваших прав со стороны Кабиевой М.К. рассмотрено. Согласно ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, каждый гражданин вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых законом интересов. В соответствии со ст. 24 Гражданского Процессуального Кодекса Республики Казахстан, споры, вытекающие из гражданских правоотношений, разрешаются в судебном порядке. В этой связи, для защиты своих прав Вам необходимо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
  • № вопроса: 6334
    Дата: 31.01.2014 17:28:20
    ФИО: Самсонова Татьяна
    Вопрос:
    Здравствуйте мой муж осужденный Самсонов С.С по статье 259 часть 3 пункт в,приговорён к 10 годам лешения свободы,отбывает срок наказания в городе Астана.По истечению 2/3 срока он подал ходотайство на УДО но суд ему отказал ,он написал в городской гор суд ,там тоже было отказано.Отказ мотивируют тем что особо тяжкая статья и что он не исправился,но учереждение характеризует его положительно и имеются 13 поощрений ,нет ни одного нарушения,состоит в секциях ССП,СГС были также предоставлены справки о трудоустройстве ,о том что он единственный сын у матери и что она состоит на учёте по болезне,а также ребята осужденные по такой же статье и с такими же сроками проходят суды с первого раза,и нам непонятен отказ и мы считаем отказ не обоснованым и не согласны с ним почему такая несправедливость.
    Дата ответа:
    2014-02-17
    Ответ:
    Уважаемая Татьяна Владимировна! Ваше обращение о несогласии с решениями судов (Специализированного межрайонного суда по уголовным делам г.Астаны от 15.11.2013 г. и апелляционной судебной коллегии по уголовным делам суда г.Астаны от 17.01.2014 г.) об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Самсонова С.С. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрено. Установлено, что Самсонов С.С. обратился в кассационную инстанцию суда г.Астаны с обжалованием вышеуказанных постановлений. В этой связи, доводам Самсонова С.С. участвующим прокурором будет дана соответствующая оценка в ходе судебного разбирательства. Прокурор г.Астаны М. Жоргенбаев
  • № вопроса: 6297
    Дата: 30.01.2014 13:11:44
    ФИО: Шашенко Лидия
    Вопрос:
    Прошу помощи!! 28 января 2014 года произошел захват офиса КСПК "НурсаяЭДС" инициативной группой в лице семьи Беспугуновых, Садыкова Н., Нагуманова К., Дюсембаевой Д., Есмагамбетовой Ж. Председатель Правления Шашенко В. был "выкинут" из офиса. (ушел сам, чтобы не набить морду кому либо). "Инициативная группа" провела обыск в офисе на предмет нахождения листовки, распространенной по комплексу ранее. Назначила нового председателя Правления КСПК. Изымают документы -приказы, договора, кофиденциальную информацию о жильцах комплекса, доступ к которой был для них ранее закрыт. Вызывают на беседы работников КСПК , люди боятся увольнений. Остановили выплату зарплаты. Я работаю в КСПК архивариусом. Придя сегодня на рабочее место обнаружила опечатанный архив. За то, что я отказалась выдать документы прошлых лет без письменного запроса. Жилищная инспекция района Есиль действия инициативной группы якобы одобрила. Все это в разгар отопительного сезона.
    Дата ответа:
    2014-02-14
    Ответ:
    Шашенко Л.Н. ----------------------------------- (на Блог Генеральной прокуратуры) Прокуратурой района Ваше обращение по факту самоуправства, рассмотрено. Сообщаем, что для проведения доследственной проверки и принятия процессуального решения по статье 327 УК РК (самоуправство) Ваше обращение направлено в Управление внутренних дел района «Есиль» города Астаны. Прокурор района Б. Мажренов # Т. Адилханов ' 54 25 44
  • № вопроса: 6270
    Дата: 29.01.2014 09:15:32
    ФИО: Сидоров Николай
    Вопрос:
    Здравствуйте, мой ребенок учиться в школе 16. Хочеться спросить почему на наших детях и нас делают деньги. Я пишу не просто так. Хотелосьбы выяснить это в самой школе- но никто не говорит, что и как. На Новый год нас вынудили сдавать в безпрекословно по 1500 тенге с ребенка. у меня 2 детей. и только младший видел подобие елки а старший не смотряна на все обещания хорошего праздника так и не дождался нормальной празничной программы. На 29 января опять собирают по 300 на филармонию, опять в безпрекословно. Учитель говорит им роздали и они вложат свои деньги если не выкупится. я звонила в филармонию- там сказали необязательно все добровольно. Пошла разбираться и выяснять кто главный в этой истории. Я приходила в течении всей прошлой недели. Дверь завуча воспетателя закрыта на замок и я не знаю даже данных ее ни имени ничего ненаписано.Ее нет на работе. Спросила может болеет. Нет. Ее просто нет.Как завуча может не быть так долго. И все молчат. кого б не спросишь. Прошу разобратся. Извените что без имени и фамилии. Мои дети не виноваты. итак просили не идти разбираться.
    Дата ответа:
    2014-02-13
    Ответ:
    Сидорову Н. Прокуратурой города Астаны рассмотрено Ваше обращение по факту неправомерных действий администрации средней школы №16 (далее - Школа), поступившее на блог прокурора города. Следует отметить, что в списках обучающихся школы ученик под фамилией Сидоров (-а) не значится, вместе с тем, по доводам, изложенным в обращении прокуратурой района «Алматы» города Астаны проведена проверка в деятельности учебного заведения в ходе которой установлено, что в преддверии новогодних праздников, а именно 20 декабря 2013г. в школе организована бесплатная новогодняя дискотека, на которую дети школы не явились. В связи с чем, на состоявшемся совещании при директоре школы, классными руководителями от лица учащихся и их родителей предложено провести новогоднее мероприятие в специально приспособленном для подобных праздников заведении (имеется протокол совещания и заявления классных руководителей). По инициативе общешкольного родительского комитета было организовано совместное заседание классных руководителей, председателя общешкольного родительского комитета, школьного самоуправления, на котором председатель общешкольного родительского комитета Черенкова С.У. предложила организовать дискотеку для 5-11 классов в комплексе «Ramada - Plaza» в клубе «Абай - роад» (имеется протокол совещания). Билеты стоимостью 1 500 тенге распространялись председателем родительского комитета школы Черенковой С.У. исключительно при наличии письменного согласия родителей учащихся (имеются расписки). Число учащихся посетивших дискотеку составило 150 человек. В целях поддержки социально-уязвимых слоев населения, администрацией клуба предоставлена возможность бесплатного посещения дискотеки 70 учащимся из числа малообеспеченных семей (имеется список). Касательно взимания денежных средств на посещение Государственной филармонии установлено следующее. В январе т.г. Государственной филармонией города предложено проведение благотворительного концерта для детей–сирот, малообеспеченных и многодетных семей под названием «История танца». Для учащихся школы, желавших посетить данный концерт, работниками филармонии реализовывались билеты по цене 300 тенге. Однако, в связи с погодными условиями (сильные морозы) концерт не состоялся, соответственно деньги были возвращены детям. Доводы обращения в части отсутствия на рабочем месте заместителя директора по воспитательной работе Есиматовой А.Б. не подтвердились. Таким образом, в ходе проверки фактов незаконного и принудительного сбора денежных средств с учащихся школы не установлено, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. В случае наличия иных доводов и фактов, Вы вправе лично обратиться в прокуратуру города с письменным заявлением.
  • № вопроса: 6241
    Дата: 28.01.2014 01:52:31
    ФИО: андрейчук василий
    Вопрос:
    Я конкурсный управляющий ТОО "ПЭП", со 100% долей участия государства в его уставном капитале. ТОО принадлежит на праве собственности общежитие по адресу::г.Астана Потанина 12/2.Право зарегистрировано в юстиции как на первичный объект с 1999 года.На вторичные объекты не разбивалось. Вошло в конкурсную массу. Как недавно мне стало известно большинство комнат в общежитии приватизированы жителями по решению управления жилья г.Астана. Хотя данное имущество никогда не было коммунальной собственностью г.Астана, это республиканская собственность.Права давать разрешние на приватизацию у Управления жилья не было. жильцы обращались в управление жилья с заявлением о приватизации, они им отказывали ссылаясь на то что имущество принадлежит ТОО. Жильцы обращались в суд об оспаривании действии гос органа по факту незаконного отказа.Суд выносил решение что комната ТОО не принадлежит из за отсутствия регистрации в юстиции именно на комнату. Недавно судьей Баишевым было вынесено решение о признании законным отказа управления жилья в приватизации одному из жильцов. Мы на суде предоставили все документы. НО каково же было наше удивление когда прокуратура района Сарыарка принесла протест ввиду того что мы не доказали что это наше имущество. У нас на руках решение суда СМЭС, где установлено что ТОО принадлежит общежитие по адресу ПОтанина 12/2, техническии паспорт на все общежитие одним словом все документы на общежитие как на первичный объект. Прокуратура района ссылается на то что комната ни за кем не зарегистрирована поэтому может быть приватизирована.Я пишу Вам потому что мной поданы иски о признании незаконным договоров приватизации и хотелось бы чтобы ваши помощники знали ст 192 ГК РК, какие бвыают виды гос собственности, знали закон о гос собственности, где написано что исполнительный орган столицы приватизирует только ком.собственность. Кроме того все жильцы до приватизации имели на руках договор аренды с ТОО "ПЭП", на основании этих договоров проводилась приватизация. на основании ст543 ГК РК право сдачи внаем принадлежит только собственнику. Прошу разъяснить вашим помощникам что если имущество зарегистрировано как первичный объект и не разбито самим собственником на вторичные он является не делимым. И проводить какие то сделки по отдельным комнанатам запрещено законом. Управлением юстиции незаконно выдавлись технические паспорта и производилась гос регистрация права на комнаты. В конечном итоге произошло разбазаривание гос.имущества. Все эти вопросы будут рассмотрены в суде, хочется чтобы прокурор знал все тонкости а не так как в гор суде, что мол это практика сложившаяся за много лет. Хотя прокуратура должна быть на защите интересов государства. Очень надеюсь что будут грамотные представители с прокуратуры, когда мы покажем ему тех паспорт на все общежитие и справку с ЦОНа о гос регистрации за нами права на общежитие он не будет с нас требовать доказать что комната принадлежит нам.
    Дата ответа:
    2014-02-11
    Ответ:
    Уважаемый Василий Витальевич! Прокуратурой района рассмотрено Ваше обращение о несогласии с судебным актом апелляционной инстанции суда города Астаны и актом прокурорского надзора. Установлено, что прокуратура района не согласившись с решением первой инстанции принесла протест в апелляционные сроки. Апелляционной коллегией суда города Астаны решение Сарыаркинского районного суда города Астаны отменено и вынесено новое решение об удовлетворении требования заявителя. Разъясняем, что в соответствии со статьей 383-1 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс), право кассационного обжалования постановлений и определений суда апелляционной инстанции принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Согласно статье 383-12 Кодекса по кассационной жалобе суд кассационной инстанции проверяет законность постановления и определения суда апелляционной инстанции. Таким образом, Вы вправе самостоятельно обжаловать судебный акт путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции в соответствии с порядком установленным статьей 383-3 Кодекса. В случае несогласия с принятым постановлением суда кассационной инстанции, за Вами остается право подачи ходатайства в порядке надзора Верховный суд Республики Казахстан. Прокурор района Сарыарка города Астаны Е. Серикбаев

Страницы

Размер шрифта
Обычный размер
Большой размер
Огромный размер
Цвета сайта
Черным по белому
Белым по черному
Темно-синим по голубому
Изображения
Включить/выключить изображения
Настройки
Настройки
Обычная версия
Обычная версия
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке автору, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Вы также можете отправить свой комментарий.