Вы здесь

Вопрос-ответ

  • № вопроса: 3888
    Дата: 16.09.2013 22:43:08
    ФИО: ДЖУМЖАЕВА АЙСУЛУ
    Вопрос:
    здравствуйте,законно ли поправки или изменение в актах государственной приемочной комиссии после подписания и заверения печатью всеми членами государственной приемочной комиссией только печатью одного исполнительного органа и подписью (без фамилии)одного человека? То есть в архивном экземпляре без поправки,а в экземпляре для регистраций в Департаменте Юстиции для признания права собственности с внесенными поправками.Если внесены поправки,то они должны быть во всех экземплярах актах государственной приемочной комиссии? и внесенные поправки должны сопровождаться дополнительными актами?
    Ответ:
    Джумжаевой А.И. ------------------------------ г. Астана, пр. Б.Момышулы, д.4, кв.4 Прокуратурой города Астаны рассмотрено Ваше обращение о незаконном переоборудовании и перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Астана, пр.Б.Момышулы, д.4, ВП-3, а также о незаконной реализации земельного участка ТОО «Альянсстройинвест». Установлено, что доводы, изложенные в Вашем обращении в части незаконного переоборудования и перепланировки нежилого помещения, нашли своё подтверждение. В этой связи, прокуратурой района «Алматы» подготовлен акт прокурорского реагирования и направлен в прокуратуру города для согласования и дальнейшего внесения в уполномоченный орган. Относительно незаконного приобретения земельного участка ТОО «Альянсстройинвест» установлено, что земельный участок площадью 1,9500 га, расположенный по проспекту Б.Момышулы, был предоставлен постановлением акимата от 24.07.2003 года № 3-1-1276 для проектирования многоквартирного жилого комплекса, сроком на один год, с условием изъятия. После завершения строительства многоквартирного жилого дома согласно актам государственной приемочной комиссии от 01.09.2004 года № 3-1-80р была принята в эксплуатацию первая очередь строительства и 25.11.2005 № 20-1-110р была принята вторая очередь строительства. В ходе рассмотрения обращения установлено, что Вами в Алматинский районный суд города Астаны подано исковое заявление о признании сделки купли-продажи земельного участка незаконной и восстановлении нарушенных прав причиненных незаконным строительством. Определением судьи Молдыбаевой А.Е. от 12.08.2013 года по Вашему исковому заявлению возбуждено гражданское дело, которое в настоящее время находится на рассмотрении. Таким образом, доводы, указанные в Ваших обращениях совпадают с исковыми требованиями, рассматриваемыми судом. В соответствии со статьей 1 Закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» обращения, заявления и жалобы, подлежащие рассмотрению в порядке судопроизводства, не могут быть рассмотрены или взяты на контроль никакими другими органами, должностными или иными лицами. В этой связи, ранее направленный прокуратурой района Алматы для согласования протест по факту незаконного переоборудовании и перепланировке нежилого помещения прокуратурой города Астаны возращен без согласования. Согласно пункту 13 пункта 1 статьи 25 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» к компетенции акиматов города республиканского значения, столицы в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, осуществляемой в пределах установленных границ подведомственной территории, относится определение состава и назначение комиссии по приемке объектов (комплексов) в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, а также регистрация и ведение учета объектов (комплексов), вводимых в эксплуатацию. В связи с тем, что акиматом города Астаны данные функции делегированы в ГУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Астаны» (далее - Управление), для получения разъяснения правомерности внесения поправок в акт государственной приемочной комиссии Вам необходимо с заявлением обратиться в Управление. Относительно Ваших доводов касательно не предоставления ответа на обращение сообщаем, что 14.08.2013 года за исх: №2-16070-13-07029 и 16.08.2013 года за исх: №2-16070-13-07029 прокуратурой района Алматы Вам даны ответы на Ваши обращения. Таким образом, оснований для вмешательства прокуратуры города Астаны не имеется. В случае несогласии с данным ответом, Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд. Прокурор города Астаны М. Жоргенбаев исп. Куликешев К.А. тел. 71-24-35
  • № вопроса: 3887
    Дата: 16.09.2013 22:19:28
    ФИО: ДЖУМЖАЕВА АЙСУЛУ
    Вопрос:
    Здравствуйте,причина моего обращения лично на блог в том,что я не могу получить ответы на свое обращения от 02.07.2013г.за №16000-13-06137.В обращении изложены факты не законного выдачи разрешительных документов на пристройку на основании фальсифицированного эскизного проекта под моими окнами со стороны государственных исполнительных органов города Астаны и не законной продажи застройщиком,имущество кондоминиума то есть только на основании договора купли продажи земельного участка(все подтверждении были приложены. Но, по сегодняшний день я не могу получит ответ и попасть на прием прокурору Алматинского района.
    Ответ:
    Джумжаевой А.И. ------------------------------ г. Астана, пр. Б.Момышулы, д.4, кв.4 Прокуратурой города Астаны рассмотрено Ваше обращение о незаконном переоборудовании и перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Астана, пр.Б.Момышулы, д.4, ВП-3, а также о незаконной реализации земельного участка ТОО «Альянсстройинвест». Установлено, что доводы, изложенные в Вашем обращении в части незаконного переоборудования и перепланировки нежилого помещения, нашли своё подтверждение. В этой связи, прокуратурой района «Алматы» подготовлен акт прокурорского реагирования и направлен в прокуратуру города для согласования и дальнейшего внесения в уполномоченный орган. Относительно незаконного приобретения земельного участка ТОО «Альянсстройинвест» установлено, что земельный участок площадью 1,9500 га, расположенный по проспекту Б.Момышулы, был предоставлен постановлением акимата от 24.07.2003 года № 3-1-1276 для проектирования многоквартирного жилого комплекса, сроком на один год, с условием изъятия. После завершения строительства многоквартирного жилого дома согласно актам государственной приемочной комиссии от 01.09.2004 года № 3-1-80р была принята в эксплуатацию первая очередь строительства и 25.11.2005 № 20-1-110р была принята вторая очередь строительства. В ходе рассмотрения обращения установлено, что Вами в Алматинский районный суд города Астаны подано исковое заявление о признании сделки купли-продажи земельного участка незаконной и восстановлении нарушенных прав причиненных незаконным строительством. Определением судьи Молдыбаевой А.Е. от 12.08.2013 года по Вашему исковому заявлению возбуждено гражданское дело, которое в настоящее время находится на рассмотрении. Таким образом, доводы, указанные в Ваших обращениях совпадают с исковыми требованиями, рассматриваемыми судом. В соответствии со статьей 1 Закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» обращения, заявления и жалобы, подлежащие рассмотрению в порядке судопроизводства, не могут быть рассмотрены или взяты на контроль никакими другими органами, должностными или иными лицами. В этой связи, ранее направленный прокуратурой района Алматы для согласования протест по факту незаконного переоборудовании и перепланировке нежилого помещения прокуратурой города Астаны возращен без согласования. Согласно пункту 13 пункта 1 статьи 25 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» к компетенции акиматов города республиканского значения, столицы в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, осуществляемой в пределах установленных границ подведомственной территории, относится определение состава и назначение комиссии по приемке объектов (комплексов) в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, а также регистрация и ведение учета объектов (комплексов), вводимых в эксплуатацию. В связи с тем, что акиматом города Астаны данные функции делегированы в ГУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Астаны» (далее - Управление), для получения разъяснения правомерности внесения поправок в акт государственной приемочной комиссии Вам необходимо с заявлением обратиться в Управление. Относительно Ваших доводов касательно не предоставления ответа на обращение сообщаем, что 14.08.2013 года за исх: №2-16070-13-07029 и 16.08.2013 года за исх: №2-16070-13-07029 прокуратурой района Алматы Вам даны ответы на Ваши обращения. Таким образом, оснований для вмешательства прокуратуры города Астаны не имеется. В случае несогласии с данным ответом, Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд. Прокурор города Астаны М. Жоргенбаев исп. Куликешев К.А. тел. 71-24-35
  • № вопроса: 3880
    Дата: 16.09.2013 16:24:42
    ФИО: Кульчуков Ермек
    Вопрос:
    Здравствуйте Жанболат Омирсерисович. Пишу Вам в связи со следующим: Так филиалом АО «НК «ҚТЖ» - «Акмолинское отделение дороги» в адрес прокуратуры района Сарыарка, 14.12.2012 г. за № исх. 383 было направлено письмо, в котором указано, что филиалом в адрес прокурора г. Астаны было направлено обращение, с целью получения информации о принятых мерах по восстановлению уголовного дела № 0199011997, возбужденного 30.11.1999 г. по признака преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 175 УК РК. Согласно полученного ответа от 12.09.2012 г. № ПР-9358/12-2-16152-12 прокуратуре Сарыаркинского района поручено провести проверку с учетом всех приводимых заявителем доводов и при обнаружении нарушений законности незамедлительно принять меры к их устранению На основании вышеизложенного просим сообщить результаты проверки данного материала, а также о мерах по восстановлению утерянного уголовного дела № 0199011997 и дальнейшему установлению лиц, совершивших указанное преступление. Наше предыдущее обращение от 14.12.2012 года осталось без ответа.
    Дата ответа:
    2013-09-30
    Ответ:
    Прокуратурой района Ваше обращения о непринятии мер органом уголовного преследования по утерянному уголовному делу № 0199011997 по факту хищения имущества, принадлежащее АО «НК «КТЖ-«Астанинская дистанция пути » рассмотрено. Сообщаем, что прокуратурой района ранее в адрес УСБ ДВД г. Астаны направлено соответствующее письмо о принятии мер в отношении сотрудников утерявших уголовное дело. Данный факт зарегистрирован в КУЗИ ДВД г. Астаны за № 3882 от 01.08.2011г. Вместе с тем сообщаем, что УСБ ДВД г. Астаны поднадзорно прокуратуре города Астана, в связи с чем Вам необходимо обратиться в прокуратуру города, для изучения законности принятого решения. Также, направляем Вам копии ответов по ранее рассмотренным обращениям с аналогичными доводами.
  • № вопроса: 3831
    Дата: 12.09.2013 15:17:16
    ФИО: Артемьев Василий
    Вопрос:
    Здравствуйте. Ситуация следующая: 12.09.2012г. Заключил трудовой договор с компанией Egis international (филиал в г. Астане), сроком на 12 месяцев. 27.08.2013г., На мою эл.почту пришол приказ: Действуя на основании Положения о филиале Эжис Интернешнл в Республике Казахстан, а также доверенности № 2011-41Т от 16.11.11 года, руководствуясь Трудовым кодексом РК, ПРИКАЗЫВАЮ: 1. Трудовой договор с Артемьевым Василием Павловичем, согласно Контракту № KAZ-DTO 00220B от 12 сентября 2012 года считать прекратившим свое действие на основании ст 51 пп.2) и ст.53 п.3 Трудового кодекса РК, статей 1,6 Трудового договора, в связи с завершением работ, для выполнения которых он принимался. 2. Копию настоящего приказа о прекращении трудового договора вручить работнику либо направить ему письмо с уведомлением в трёхдневный срок. Генеральный менеджер Мэтью Лусье. СТАТЬИ 1,6,7 Трудового договора. СТАТЬЯ 1- ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА Работадатель предоставляет работнику должность Геодезиста сроком на 12 (Двенадцать) месяцев в соответствии с проектом реконструкции дороги " Актобе-Мартук-граница Российской Федерации" Соглашение вступает в силу с 12 сентября 2012года. СТАТЬЯ 6- изменение,прекращение и продление трудового договора. трудовой договор 1) договор может быть расторгнут до истечения срока по соглашению сторон и по инициативе одной из сторон, а также на основании других причин, предусмотренных законодательными актами.Договор может быть расторгнут в соответствии с Трудовым кодексом РК. 2) соглашение может быть прекращено в связи с обстоятельствами, которые происходят независимо сторон воли, в соответствии с Трудовым кодексом РК. 3) условия договора не могут быть изменены в одностороннем порядке. 4) Соглашение составлено в двух экземплярах. Каждый экземпляр имеет одинаковую юридическую силу. 5) В случае истечения срока действия соглашения может быть продлен или новый период срок действия договора может быть согласован. 6) Испытательный срок, установленный для сотрудников - три месяца; 7) Работодатель опубликовал следующие заказы: О занятости № ________ от _______________________ (штамп). О продлении соглашения № __________ от __________________ (штамп). О прекращении или завершении Договору № __________ от _____________ (штамп). 8) соглашение было расторгнуто в соответствии с: Статья __________ Соглашения труда РК. В случае несоблюдения или не достаточно выполнение обязанностей, предусмотренных договором, стороны возьмет на себя ответственность в соответствии с законодательством РК. СТАТЬЯ 7 - гарантии и компенсации. Гарантии и компенсации и порядок их пременения, указанных в Трудовом кодексе РК. В связи с вышеизложенным я считаю что статьи указанные приказе ст 51 пп.2) и ст.53 п.3 Трудового кодекса РК, в данном случае не уместны(неправильны), и должны были применять статьи Трудового кодекса: ст.56 п.1; а также с соблюдением ст. 157 п1. пп.1,2. Либо ст.52 п.4. Так же прошу обратить внимание что уведомили меня за четыре дня до прекращения моих служебных обязанностей, а должны были-бы за один месяц. Прошу проверить правомерность применения вышеупомянутых статей при прикращении трудовых отношений, ст 51 пп.2) и ст.53 п.3 Трудового кодекса РК. Стоит отметить что заработную плату и компенсацию за неиспользуемый ежегодный трудовой отпуск мне выплатили в срок и в полном размере. Я считаю мне должны выплатить также компенсацию в связи с потерей работы в размере средней заработной платы за месяц, на основании статей 157 п.1, ст.56 п.1 Адресс компании: EGIS INTERNATIONAL, г.Астана, ул. Иманова 19 офисс 612. тел/фак. 8(7172)78-76-22,
    Дата ответа:
    2013-10-16
    Ответ:
    Уважаемый Василий Павлович! Ваше обращение о нарушении трудовых прав рассмотрено. Проведенной проверкой установлено, что между Вами и Филиалом компании EGIS International (далее - Филиал) 12.09.2012 года заключен контракт о принятии Вас на работу в качестве геодезиста сроком на 1 год. Проверкой выявлены факты нарушения Филиалом ст.28 (в трудовом договоре не указан режим рабочего времени и времени отдыха, а также место выполнения работы) и ст.33 (работодателем не издан акт о приме Вас на работу) Трудового кодекса Республики Казахстан, также то, что трудовой договор с Вами расторгнут с нарушением процедуры (до истечения его срока). Прокуратурой в адрес уполномоченного органа в сфере труда внесено представление о привлечении Филиала к административной ответственности за выявленные нарушения трудового законодательства. Вместе с тем сообщаем, что в ходе проверки Филиалом Вам произведены начисления за 12 дней, которые Вами не отработаны по вине работодателя, на сумму 131 385 тенге.
  • № вопроса: 3808
    Дата: 11.09.2013 10:58:56
    ФИО: Каирова Жанара
    Вопрос:
    Добрый день Алан Тлеубаевич. В прокуратуру Алматинского района г.Астана поступило уголовное дело по поводу кражи моего телефона от РОВД Алм.р-на г.Астана за исходящим номером №27/5-13577 от 27.08.13г. номер угол.дела №1283, которое отписали на помощника прокурора Айтбаева Куандыка. На сегоднящний день я не могу узнать судьбу, ход дела, т.к. гражданин Айтбаев К. не хочет выходить на контакт. Как мне быть в этом случаи? Окажите содействие, что в входит в услуги вашего органа. С ув. Каирова Ж.М.
    Дата ответа:
    2013-09-20
    Ответ:
    Уважаемая Жанара Максутовна! Ваше обращение опубликованное на блоге прокуратурой района рассмотрено. Установлено, что по Вашему обращению следователем УВД района Алматы Алтынбек Н. возбуждено уголовное дело упрощенного досудебного производства №13711103111283 по ст.175 ч.1 УК. 23.08.2013 г. дело поступило в прокуратуру района «Алматы» города Астана в порядке ст. 190-3 УПК Республики Казахстан. В ходе проверки законности и обоснованности принятого решения, данное дело упрощенного досудебного производства 02.09.2013 года прекращено производством за отсутствием в действиях Джусупова И. состава преступления. Сообщая об изложенном, разъясняю Вам право на обжалование принятого решения в прокуратуру города Астана.

Страницы

Размер шрифта
Обычный размер
Большой размер
Огромный размер
Цвета сайта
Черным по белому
Белым по черному
Темно-синим по голубому
Изображения
Включить/выключить изображения
Настройки
Настройки
Обычная версия
Обычная версия
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке автору, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Вы также можете отправить свой комментарий.