Вы здесь

Вопрос-ответ

  • № вопроса: 9716
    Дата: 16.07.2014 09:12:40
    ФИО: Рашидова Манар
    Вопрос:
    По адресу ул.Кумисбекова 8-144 сдается квартира с 2008 года. Хозяев квартиры не видели в лицо ни соседи, ни Председатель КСК. Данные хозяев квартиранты не дают, ни адрес проживания, ни контактный телефон. Не раз были жалобы со стороны соседей и КСК в отношении жильцов данной квартиры по поводу нарушения правил проживания в доме, шум по ночам, постоянные случаи затопления соседей. При сдаче квартиры в аренду должны соблюдаться правила проживания в многоквартирном доме, жилье должно быть в надлежащем виде, системы отопления, водоснабжения и канализации должны быть в рабочем состоянии, чтобы не приносить ущерб другим жильцам, не должно быть нарушения общественного порядка, уплачиваться налоги в бюджет от сдачи в наем жилья, чего нет на самом деле. Неоднократно были вызовы полиции 102, подано заявление участковому, ситуация не изменилась. Просим принять меры и проверить собственника данной квартиры на законность сдачи жилья в аренду и уплаты налогов в бюджет. А также принять меры к выселению жильцов-квартирантов, привлечь к административной ответственности собственников данной квартиры. Собственник данного жилья по данным ЦОН - Кожамжарова Камила Керхановна, 06.04.1963г.р., договор купли-продажи от 17.11.2008 год
    Дата ответа:
    2014-07-29
    Ответ:
    Рашидовой М.К. Уважаемая Манар Коныртаевна! Прокуратурой района Сарыарка г.Астаны рассмотрено Ваше обращение о принятии мер в отношении собственника и арендаторов квартиры 8 дома 144 улицы Кумисбекова, г.Астаны. В ходе рассмотрения данного обращения прокуратурой района направлено соответствующее требование в Управление внутренних дел района Сарыарка г. Астаны и в Налоговое Управления по Сарыаркинскому району г.Астаны для принятия мер по доводам, изложенных в обращении. Из предоставленных сведений вышеуказанных органов следует, что собственником данной квартиры является Кожамжарова К.К., которая с 2012 года сдает в аренду Тасполтаеву Б.С. (последняя проживает со своей семей, жена, несовершеннолетняя дочь). В ходе проверки, Управлением внутренних дел района Сарыарка г.Астаны за нарушения тишины арендатор квартиры Тасполтаев Б.С., привлечен к административной ответственности предусмотренного по части 1 статьи 333 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях», а также налоговым Управлением по Сарыаркинскому району г.Астаны направлено в адрес собственника квартиры Кожамжаровой К.К. уведомление об устранении нарушении налогового законодательство за №09000586593 от 24 июля 2014 года, в части осуществлением сдачи в аренду квартиры. В случае несогласия с настоящим ответом Вы вправе обжаловать его в вышестоящую прокуратуру либо в суд.
  • № вопроса: 9713
    Дата: 15.07.2014 21:25:45
    ФИО: Садвакасова Сара
    Вопрос:
    Здравствуйте,22 июня 2014 года жильцами жилого дома, распложенного по адресу ул.Б.Майлина, №29/1 и жильцами дома, расположенного по адресу ул.Куйши Дина, №26 было проведено общее собрание, на повестке дня которого обсуждались вопросы по установке автоматических шлагбаумов на въездах на территории вышеуказанных жилых домов и парковка автомобилей. По итогам собрания был составлен протокол от 22.06.2014 года, в котором был указано, что участники собрания пришли к единому решения о том, чтобы закрыть двор двумя автоматическими шлагбаумами, и были собраны подписи всех присутствующих. Данные шлагбаумы были установлены на территории двора дома №29/1, ограждая территорию только лишь между подъездами 5 и 6, и закрывая тем самым въезд на парковочное место для автомашин. Я, Садвакасова Сара Набижановна, жительница квартиры №177, дома №29/1 на данном собрании не присутствовала, и о результатах собрания тоже не была поставлена в известность. Я пыталась заехать во двор и припарковать автомобиль на построенной стоянке. Перед въездом во двор был установлен автоматический шлагбаум и запускал машины на территорию двора и парковки. Пытаясь узнать причину, было выяснено следующее. Так по словам жителей дома Жумадилова Баянгали и Калиев Марат мне пояснили, что по результатам собрания было решено установить шлагбаумы при въездах во двор, а также собирать с каждого жильца домов по 20 000 тенге за место и ежемесячную оплату в сумме 1500 тенге на оплату охраннику. Из представленных ими документов усматривается следующее, что никаких разрешительных документов на установку шлагбаума и сбора с каждого жильца суммы в размере 20 000 тенге за парковочное место на автостоянке не имеется, кроме протокола общего собрания от 22.06.2014 года, также не был рассмотрен вопрос о сборе денег. Далее, я была вынуждена обратиться к председателю КСКиНП «Алмаз-2008» гр.Тасмагамбетову Мансуру Бейсенбаевичу для разъяснения сложившейся ситуации. гр.Тасмагамбетов М.Н. пояснил следующее, что жильцами дома в добровольном порядке, самостоятельно без законных оснований установили автоматические шлагбаумы, против воли КСКиНП «Алмаз-2008», и что слова указанные в протоколе не соответствуют действительности сказанным им слов. Также на собрании многие жильцы домов не присутствовали, в том числе я, однако, в протоколе наши подписи были подделаными, что еще подтверждает тот факт, что данный протокол является незаконным. Также, гр.Тасмагамбетов М.Б. пояснил, что 20 000 тенге, которые требовали от жителей гр.Жумадилов Б. и Калиев М. являются также инициативой указанных лиц и такой вопрос на собрании не поднимался и не рассматривался и что инициаторами всех действий являются гр.Жумадилов Б. и Калиев М. Таким образом, в действиях граждан Жумадилова Б. и Калиева М. усматриваются действия незаконного характера по вымогательству денег с жителей дома, а также по фальсификации и подделки документов и их действия нарушают законные права и свободы жителей дома №29/1. Прошу Вас рассмотреть данный вопрос и проверить законность действий граждан Жумадилова Баянгали и Калиева Марата по вымогательству денег за парковочные места, а также по вопросу подделки подписей в протоколе от 22.06.2014 года.
    Дата ответа:
    16 июля, 2014 - 11:45
    Ответ:
    Уважаемый посетитель блога! Ваш вопрос, поступивший на блог прокурора района Алматы города Астана (№ 9713 от 16.07.2014г), принят к рассмотрению. Входящий номер № 01-16001-14-00024 от 16.07.2014 г. Администрация сайта прокуратуры города Астана
  • № вопроса: 9712
    Дата: 15.07.2014 21:16:55
    ФИО: Садвакасова Сара
    Вопрос:
    В Прокуратуру Алматинского района города Астаны В Акимат района Алматы города Астаны От: Садвакасовой Сары Набижановны, проживающая по адресу: г.Астана, ул.Б.Майлина, дом 29/1, кв.177 Заявление 22 июня 2014 года жильцами жилого дома, распложенного по адресу ул.Б.Майлина, №29/1 и жильцами дома, расположенного по адресу ул.Куйши Дина, №26 было проведено общее собрание, на повестке дня которого обсуждались вопросы по установке автоматических шлагбаумов на въездах на территории вышеуказанных жилых домов и парковка автомобилей. По итогам собрания был составлен протокол от 22.06.2014 года, в котором был указано, что участники собрания пришли к единому решения о том, чтобы закрыть двор двумя автоматическими шлагбаумами, и были собраны подписи всех присутствующих. Данные шлагбаумы были установлены на территории двора дома №29/1, ограждая территорию только лишь между подъездами 5 и 6, и закрывая тем самым въезд на парковочное место для автомашин. Я, Садвакасова Сара Набижановна, жительница квартиры №177, дома №29/1 на данном собрании не присутствовала, и о результатах собрания тоже не была поставлена в известность. Я пыталась заехать во двор и припарковать автомобиль на построенной стоянке. Перед въездом во двор был установлен автоматический шлагбаум и запускал машины на территорию двора и парковки. Пытаясь узнать причину, было выяснено следующее. Так по словам жителей дома Жумадилова Баянгали и Калиев Марат мне пояснили, что по результатам собрания было решено установить шлагбаумы при въездах во двор, а также собирать с каждого жильца домов по 20 000 тенге за место и ежемесячную оплату в сумме 1500 тенге на оплату охраннику. Из представленных ими документов усматривается следующее, что никаких разрешительных документов на установку шлагбаума и сбора с каждого жильца суммы в размере 20 000 тенге за парковочное место на автостоянке не имеется, кроме протокола общего собрания от 22.06.2014 года, также не был рассмотрен вопрос о сборе денег. Далее, я была вынуждена обратиться к председателю КСКиНП «Алмаз-2008» гр.Тасмагамбетову Мансуру Бейсенбаевичу для разъяснения сложившейся ситуации. гр.Тасмагамбетов М.Н. пояснил следующее, что жильцами дома в добровольном порядке, самостоятельно без законных оснований установили автоматические шлагбаумы, против воли КСКиНП «Алмаз-2008», и что слова указанные в протоколе не соответствуют действительности сказанным им слов. Также на собрании многие жильцы домов не присутствовали, в том числе я, однако, в протоколе наши подписи были подделаными, что еще подтверждает тот факт, что данный протокол является незаконным. Также, гр.Тасмагамбетов М.Б. пояснил, что 20 000 тенге, которые требовали от жителей гр.Жумадилов Б. и Калиев М. являются также инициативой указанных лиц и такой вопрос на собрании не поднимался и не рассматривался и что инициаторами всех действий являются гр.Жумадилов Б. и Калиев М. Таким образом, в действиях граждан Жумадилова Б. и Калиева М. усматриваются действия незаконного характера по вымогательству денег с жителей дома, а также по фальсификации и подделки документов и их действия нарушают законные права и свободы жителей дома №29/1. Прошу Вас рассмотреть данный вопрос и проверить законность действий граждан Жумадилова Баянгали и Калиева Марата по вымогательству денег за парковочные места, а также по вопросу подделки подписей в протоколе от 22.06.2014 года.
    Дата ответа:
    2014-07-17
    Ответ:
    Уважаемая Сара Набижановна! Прокуратурой района «Алматы» рассмотрено Ваше обращение по вопросу законности состоявшегося общего собрания жильцов домов №26 и 29/1 по улице Б. Майлина и принятия мер в отношении Жумадилова Б. и Калиева М. по факту вымогательства и подделки подписей. Сообщаем, что в данном случае имеет место гражданско-правовой спор, возникший из жилищных правоотношений, который в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК РК) должен разрешаться в судебном порядке. Согласно пункту 1 статьи 8 ГПК РК каждый вправе в порядке, установленном ГПК РК, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых законом интересов. В этой связи, для разрешения данного спора Вам необходимо обратиться с исковым заявлением в судебные органы по месту нахождения ответчика. Также сообщаем, что по факту вымогательства и другим незаконным действиям Вы вправе обратиться с письменным заявлением в органы внутренних дел. В случае несогласия с данным ответом Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд.
  • № вопроса: 9700
    Дата: 15.07.2014 12:50:10
    ФИО: Жунусова Гульмира
    Вопрос:
    Я не получила до сих пор ответ.Мое обращение было отправлено 27 июня 2014 г.
    Дата ответа:
    22 июля, 2014 - 09:10
    Ответ:
    Уважаемая Гульмира Асылбековна! Прокуратурой города Ваше обращение о взыскании алиментов с Елеусизова Е.К. рассмотрено. Установлено, что 17.04.2013 года судебным исполнителем Абжамиевой Н.Т. возбуждено исполнительное производство взыскании с Елеусизова Е.К. алиментов в размере ¼ части всех видов заработка. На основании Вашего заявления постановлением судебного исполнителя Департамента Бекишевой С. от 15.07.2014 года исполнительный документ возвращен для его передачи для дальнейшего исполнения частному судебному исполнителю. Разъясняем, что в случае не согласия с действиями (бездействием) судебного исполнителя Вы вправе их обжаловать в суде в порядке статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» и статьи 240-5 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.
  • № вопроса: 9653
    Дата: 12.07.2014 15:13:25
    ФИО: Приходько Татьяна
    Вопрос:
    Здравствуйте! Я являюсь собственнииком половины дома,согласно постановлению суда о разделе имущества.Собственником второй половины является бывший супруг.Дом расположен на земельном участке, который зарегистрирован на имя бывшего супруга.В связи с разделом имущества(дома) у меня появились права на половину земельного участка(согласно Земельному Кодексу).Я неоднократно,в течение трех лет, обращалась в Земельный комитет, для того,чтобы мне изготовили идентификационный документ на мою долю земельного участка, так как мне необходимо зарегистрировать свои права на данный участок. Но Земкомитет не принимал документы,причем по разным причинам(сначала требовали участие другого собственника,хотя другой собственник по закону имеет право, но не обязан оформлять свою долю.Затем требовали изменить целевое назначение участка,затем требовали рассчитать в частной компании долю участка,хотя закон ясно говорит о том .что доля земли пропорциональна доле дома на земле.Затем стали сомневаться,что другой собственник земли будет подписывать акт согласования границ,хотя для этого существуют определенные способы уведомления других собственников и в случае их неявки акт считается подписанным.Но на данный момент споров о земле между собственниками нет,а вот с Земкомитетом вопрос не регулируется.В последний раз я обратилась в апреле с заявлением изготовить акт на землю.Документы были приняты,оплата произведена.Но через некоторое время юристы стали выдвигать другие новые требования:теперь необходимо сдать старый акт на землю-оригинал,который находился у второго собственника(бывшего супруга),а он утверждает,что утерял госакт.Юристы не обосновывают свой отказ нормами закона.Непонятно,для чего необходим старый госакт юристам.Сейчас они предлагают признать недействительным госакт через суд.Но какие для этого основания?Почему каждый раз выдвигаются новые требования?Почему нет четких требований и четкого обоснования отказа в изготовлении документа.Если бы юристы обосновали свой отказ,ссылаясь на существующие законы,тогда было бы понятно,что делать дальше.А так и оснований для отказа нет,и документ не изготавливают. Хотя есть Закон-Земелный Кодекс РК ст.53.п.3,5ст 56 п.1ст.58 п.2, которым должен руководствоватьсяуполномоченный орган,а не разводить бюрократическую волокиту. Считаю,что НПЦЗем нарушает мое право на регистрацию доли земельного участка,препятствуя изготовлению идентификационного документа(Закон РК" О гос.регистрации прав на недвижимое имущество").Прошу разобраться по данному факту и дать мне разъяснения о законности действий РГП НПЦЗем, расположенного по адресу:Желтоксан,25.
    Дата ответа:
    2014-07-21
    Ответ:
    Приходько Т.М. Уважаемая Татьяна Михайловна! Прокуратурой района «Сарыарка» г.Астаны рассмотрено Ваше обращение о не согласии с ответом Астанинского филиала РГП «НПЦзем» (далее по тексту - Филиал), об отказе в предоставлении идентификационного документа на земельный участок. Установлено, что постановлением коллегии по гражданским делам суда г.Астаны жилой дом, находящий по адресу: г.Астана, район Алматы, с. Интернациональное, д.2, кв.1 разделено между бывшими супругами (Махамбетову Р.У. половину дома, состоящую из помещений 1,6,7 общей площадью 41,5 кв.м., в том числе жилой площадью 12,6 кв.м., Приходько Т.М. вторую половину, состоящую из помещений 2,3,4,5 и площадью 39,8 кв.м., в том числе жилой площадью 11,9 кв.м.) 2 апреля 2014 года Вы обратились c заявлением в адрес филиала для изготовления и выдачи идентификационного документа на земельный участок. После чего, 7 апреля 2014 года филиалом направлено уведомление в Ваш адрес о необходимости донесение подлинника Акта АН №0079927 от 8 июля 2002 года, которое Вами не предоставлено. Далее, 15 апреля 2014 года Вы повторно обратились c заявлением в адрес филиала о даче письменного обоснования об отказе в выдаче идентификационного документа, на которое 18 апреля 2014 года филиалом дан ответ, о том, что изготовить идентификационный документ с соответствующей долей данного земельного участка на Ваше имя без предоставления подлинника не предоставляется возможным. Также, вышеуказанный акт данного земельного участка имеют юридическую силу и не признанный судом недействительным, в связи с чем, подлежит аннулированию, согласно пункта 1 статьи 33 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», аннулирование записей в регистрационном листе правового кадастра осуществляется регистрирующим органом на основании актов суда, вступивших в законную силу. Согласно пунктом 11 статьи 43 Кодекса, правоустанавливающие и идентификационные документы на земельные участки, предоставленные гражданам и юридическим лицам до ведения в действие настоящего Кодекса в соответствии с раннее действовавшим законодательством Республики Казахстан, сохраняют юридическую силу с учетом изменения прав на земельные участки, установленных земельным законодательством Республики Казахстан. Замена таких документов на документы, удостоверяющие право собственности или право землепользования на земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется по желанию правообладателей. В силу подпункта 13-1, пункта 2 Постановлении Правительства Республики Казахстан от 20 сентября 2003 года за №958, порядок ведения Кадастра, указано при переходе прав на земельный участок в результате осуществления гражданско – правовых сделок либо по иным основаниям, предусмотренным законодательством Республики Казахстан, идентификационный документ передается приобритателю или иному правообладателю. Согласно стандарта государственной услуги «Оформление и выдача актов на право частной собственности» от 1 ноября 2012 года за №1392, при замене акта выданного в соответствии с ранее действовавщим законодательством РК, необходимо предоставить экземпляр местной областной газеты по месту нахождению земельного участка с опубликованным объявлением о признании подлинника акта на земельный участок недействительным. В этой связи, для внесения изменения в идентификационную характеристику в базу данных ЕГРЗ, Вам необходимо предоставить филиалу ранее выданный акт на право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, а также в случае утери данного акта необходимо подать в газету. Одновременно с этим сообщаем, что решением Департаментом по исполнению судебных актов г.Астаны от 27.07.2010 года и постановлением частного судебного исполнителя округа г.Астаны от 09.02.2012 года на все движимые и недвижимые имущества Махамбетова Р.У. наложены аресты, согласно со статьей 34 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» определено, что наложение ареста на имущество должника относится к мерам, направленным на обеспечение исполнения исполнительных документов. В случае несогласия с настоящим ответом Вы вправе обжаловать его в вышестоящую прокуратуру либо в суд.

Страницы

Размер шрифта
Обычный размер
Большой размер
Огромный размер
Цвета сайта
Черным по белому
Белым по черному
Темно-синим по голубому
Изображения
Включить/выключить изображения
Настройки
Настройки
Обычная версия
Обычная версия
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке автору, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Вы также можете отправить свой комментарий.