Вы здесь

Вопрос-ответ

  • № вопроса: 13967
    Дата: 29.01.2015 14:31:12
    ФИО: Груз Олег
    Вопрос:
    Здравствуйте, господин прокурор, много нашумевших тем и вопросов возникла среди автолюбителей, в МВД в нятного ответа не дают ссылается на то, мол обращайтесь в пракуратуру и все, вопрос состоит в следующем, имеет ли право владелец автотранспорта при остановке его инспектором ДПП производить видеосъемку по всему процессу. (причине остановки, предаче документов и т.д.) Просьба Вас, как руководителя надзорного органа дать коментарии по сложивщейся ситуации. С уважением Груз О.
    Дата ответа:
    2015-02-23
    Ответ:
    Груз О. Прокуратурой города Астаны рассмотрен Ваш вопрос поступивший на мой личный блог о разъяснении законодательства, регламентирующего порядок видео съемки владельцами автотранспортных средств при остановке сотрудником дорожной полиции. В соответствии со ст.26 Закона Республики Казахстан «О Прокуратуре», прокурор разъясняет Закон при наличии достаточных оснований полагать, что незнание или неправильное понимание законов может повлечь его ненадлежащее применение органом или должностным лицом, либо гражданином. Кроме того, разъяснение закона, входящее в число актов прокурорского надзора, вносится исключительно по результатам проверок при наличии достаточных оснований. Разъяснение закона не может приравниваться к его официальному трактованию и не распространяется на случаи обнаружения неясностей и различного понимания нормативных правовых актов, противоречий в практике их применения. При использовании данного полномочия прокуроры строго придерживаются буквы закона и в необходимых случаях также вправе обращаться к уполномоченным органам для получения официального толкования норм права. При разъяснении закона прокуратура выражает свою позицию по порядку его применения, что в спорных вопросах не имеет обязательного характера, как это предусмотрено для официального толкования норматив-ных правовых актов. Более того, в соответствии со ст. 44, 45 Закона Республики Казахстан«О нормативных правовых актах» в случаях обнаружения неясностей и различного понимания нормативных правовых актов, противоречий в практике их применения может быть дано официальное толкование содержащихся в нормативном акте правовых норм, которые дают органы или должностные лица, их принявшие (издавшие). Одновременно сообщаем,что действующим законодательством Республики Казахстан, производство видео съемки действий сотрудников дорожно-патрульной полиции, водителями автотранспортных средств, при их остановке, не регламентировано. С учетом изложенного, выражая свою позицию в данном вопросе, полагаем, что осуществление видео съемки возможно.
  • № вопроса: 13964
    Дата: 29.01.2015 12:59:16
    ФИО: Даулетбеков Бахтияр
    Вопрос:
    Здравствуйте.У меня такая ситуация. Я пригнал машину с Белорусии Тойоту РАВ 4 2014г. 26.10.2014Г на посту по Кургальджинской трассе у меня задержали машину и изъяли тех паспорт на проверку. Через неделю приблизительно вернули автомашину, а тех паспорт взяли на проверку на поддельность. И вот по сей день они мне не могут вернуть документы. Может документы утеряны. Я незнаю что делать. Они ссылаются на то, что не могут найти по городу похожий техпасорт для сопоставления. Но это же не дело, уже который месяц. За этот период я мог бы поставить на учет и переоформить. Почему ваши сотрудники не дают точных ответов и точных сроков. На мои звонки они мне отвечают , что ищут по городу похожий тех.паспорт.Разве это ответ наших компетентных органов.Подскажите куда мне обращаться для того чтобы это дело не стояло на одном месте. И чтобы ваши сотрудники начали шевелиться. Данные документы находятся в ОДУВД района Есиль г.Астаны.
    Дата ответа:
    2015-02-25
    Ответ:
    Прокуратурой города Астаны рассмотрено Ваше обращение на действия сотрудников УВД района Есиль города Астаны по факту неправомерного удержания технического паспорта на автомашину. Установлено, что 29.10.2014 года дознавателем УВД района Есиль города Астаны возбуждено уголовное дело №14711503103915 по части 1 статьи 325 Уголовного кодекса Республики Казахстан (Подделка, изготовление поддельных документов). Согласно заключению судебно-технической экспертизы №4530 от 05.01.2015 года установлено, что технический паспорт на автомашину марки «Toyota RAV4» изготовлен не в соответствии со сравнительным документом (техпаспорт Республики Беларусь), а с использованием оперативной полиграфии, т.е. способом струйной печати, на принтере персонального компьютера. В этой связи, изъятый технический паспорт, в процессе расследования уголовного дела признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. В данное время подложный технический паспорт находится в камере хранения УВД района Есиль города Астаны. В связи с чем, основании для принятия мер в отношении сотрудников УВД района Есиль и возврата технического паспорта не имеется. Одновременно сообщаем, что уголовное преследование за использование поддельного документа в отношении Вас прекращено за отсутствием состава преступления. Производство по уголовному приостановлено, в связи с не установлением лица подлежащего обвинению.
  • № вопроса: 13921
    Дата: 28.01.2015 09:27:00
    ФИО: Игисенова Алия
    Вопрос:
    Прошу помочь с вопросом по проверке частного садика «Барбариски», расположенным по адресу: г. Астана, ЖК Астана Нуры, ул. Кенесары 42 угол Иманбаева. Детский сад расположен на 3-ем этаже жилого комплекса. При приеме ребенка в садик Договор не заключили со мной. Выдали только квитанцию с назначением "посещения центра", хотя по факту садик. на 4-день прибывания ребенок заболел я попросила расчитать нас, отказалась водить ребенка в садик. С меня потребовали заявление на отчисление с дополнением текста "претензий не имею", я отказалась придерживаться данной формулировки, на что мне ОТКАЗАЛИ В ВОЗВРАТЕ МОИХ оплаченных денег. Какой орган может помочь мне в разрешении данного конфликта?
    Дата ответа:
    2015-02-26
    Ответ:
    Прокуратурой города Астаны рассмотрено Ваше обращение, поступившее с блога Генерального прокурора Республики Казахстан, с проведением проверочных мероприятий. Проведенной проверкой, доводы, изложенные в обращении, нашли свое подтверждение. По результатам проверки, в адрес Департамента по защите прав потребителей города Астаны, внесено представление об устранении нарушений законности с постановкой вопроса о привлечении к административной ответственности руководителя детского сада «Барбариски» Жанабекову Ш.К. по части 1 статьи 425 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (нарушение требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также гигиенических нормативов). Относительно доводов в части возврата денежных средств, оплаченных Вами за услуги дошкольного образования сообщаем, что между Вами и администрацией детского сада возник гражданский правовой спор, для его разрешения Вам необходимо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с требованиями статей 150, 151 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Вместе с тем разъясняем, что в соответствии с подпунктом 5 статьи 2 Закона Республики Казахстан «О медиации» (далее - Закон) медиация - процедура урегулирования спора (конфликта) между сторонами при содействии медиатора (медиаторов) в целях достижения ими взаимоприемлемого решения, реализуемая по добровольному согласию сторон. В этой связи, Вы вправе разрешить имеющиеся конфликт в порядке Главы 3 Закона. В случае несогласия с настоящим ответом, Вы вправе обжаловать его в вышестоящую прокуратуру либо в суд.
  • № вопроса: 13911
    Дата: 27.01.2015 21:25:55
    ФИО: Тыркаев Тимур
    Вопрос:
    Подскажите в каком суде мне можно обжаловать предписание о необходимости уплаты штрафа,если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами,работающими в автоматическом режиме,согласно ч.1-1 ст.639 Кодекса РК об административных правонарушениях (далее КРКоАП).так как с предписаниями не согласен.в момент совершения правонарушения за рулем находился не я, а лицо управляющее по доверенности.Еще хочу добавить что о предписаниях надлежащим образам уведомлен не был.О штрафах узнал случайно.С момента правонарушения прошло более 2 месяцев а согласно ч.1 ст.69 КРКоАП срок давности истек.Обращался в Управление АДМ Полиции ДВД г.Астаны но они ссылаются на то что бы обращался в суд.В какой суд обратится и что посоветуете мне делать?
    Дата ответа:
    2015-02-04
    Ответ:
    Прокуратурой города Астаны рассмотрен Ваш вопрос, о разъяснении порядка обжалования предписания о необходимости уплаты штрафа, поступивший с блога Генерального Прокурора Республики Казахстан. Разъясняем, что согласно ч.1 ст.827 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – Кодекс) действия (бездействие) органа (должностного лица), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы в вышестоящий орган (должностному лицу) и (или) в специализированный районный и приравненный к нему административный суд. Предварительное обращение в вышестоящий орган (должностному лицу) не является обязательным условием для предъявления заявления в суд и его принятия судом к рассмотрению и разрешению по существу. В соответствии со ст.828 Кодекса, лицо вправе обратиться в вышестоящий орган (должностному лицу) и (или) в суд с жалобой в течение двух месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока подачи жалобы не является основанием отказа в принятии жалобы. Причины пропуска срока выясняются при рассмотрении жалобы по существу и могут являться одним из оснований отказа в удовлетворении жалобы. Учитывая изложенное, Вы вправе в установленном законом порядке обжаловать предписание уполномоченного органа в Специализированный межрайонный административный суд г.Астаны.
  • № вопроса: 13890
    Дата: 27.01.2015 09:12:15
    ФИО: Листопадный С
    Вопрос:
    Акиму Астаны Прокурору г.Астаны Вопрос на отчетную встречу акима с населением От Болысбек Н. прож.Астана Момышулы 17 кв .97 О7.11.2014 года в 11ч 30мин, я позвонил по тел 102 и сообщил о краже элетросчетчика по адресу Астана Момышулы 17, однако несмотря на неоднократные повторные напоминания о вызове по тел 102, ЦОУ ДВД г.Астаны ограничился пояснением , что вызов зарегистрирован и доведен до дежурного РОВД р-на Алматы. При этом, никаких мер к ускорению или обеспечению исполнения вызова не принял. В связи с чем, 07.11.2014г. наряд полиции так и не выехал на сообщение о совершенном преступлении , предусмотренным ст.175 ч.2 УК РК т.е. неоднократное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору. Тем самым укрыл преступление. 08.11.2014г. я повторно обратился по тел.102, после чего по истечении 3 часов по указанному адресу явились участковые инспекторы, которые отобрали у меня заявление и объяснительную. При этом никаких мер к обеспечению полноты расследования по заявлению о совершении преступления, принято не было. Несмотря на мои требования к самим участковым, а также на жалобу по тел.102 на бездействие участковых, участковые опросить и принять меры к задержанию исполнителя преступления - электрика КСК, а также организатора председателя КСК категорически отказались, объясняя свои действия наличием других вызовов и что их дело только отобрать заявление, а по материалу будут заниматься те кому материал отпишут. Таким образом, сотрудники полиции всех мер по обеспечению полноты материалов не принято, в связи с чем, виновные лица не законно уведены от ответственности. Вместе, с тем аналогичная ситуация имела место и 29.09.2014года по предыдущему заявлению. Ранее по факту кражи, я заявлял на 102 с 20 по 25 сентября, однако приехав сотрудники полиции заявили, что приедет участковый и он примет заявление. Однако, несмотря на мои неоднократные звонки на 102, заявление не приняли. После чего, я купил похищенный предмет. Однако, в связи с не регистрацией заявления и принятием мер, кража снова повторилась. Так, в 13 часов 26.09.2014г. придя домой, на обед, я обнаружил, что в доме нет света, изучив электрощит, я обнаружил отсутствие автомата от электросчетчика, что привело к прекращению подачи электроэнергии. После чего, я обратился в службу экстренной помощи по номеру 102 и сообщил о краже автомата на электросчетчике по адресу Астана Момышулы 17 кв 97. Однако мобильная группа РОВД р-а Алматы приехала по истечении 3 часов в 16:00, после неоднократных звонков на 102 и на телефон доверия МВД РК. По приезду, сотрудниками полиции, преступление, после моих неоднократных жалоб на телефон доверия МВД РК, было раскрыто. Подозреваемый был доставлен в РОВД, где полностью сознался в совершении преступления, в неоднократных хищениях, в группе лиц по предварительному сговору. В данной группе организатором выступило его руководство, а он являлся исполнителем. Мне было вручено постановление о возбуждении уголовного дела по КУЗ 63502. Однако, несмотря на проведение следственных действий, в кабинет следователя вошли лица в гражданской одежде, которые представились как сотрудники ДВД области и руководство задержанного. После чего преступник был незаконно освобожден от уголовной ответственности и выпущен. Следователь, пояснил, что в данном случае в действиях задержанного нет состава преступления, так как не было умысла совершить кражу, а он изъял указанное имущество с целью отключить жильца от электроэнергии за наличие задолженности за услуги КСК. Прокурор, считает, что действия задержанного правомерны, так как он являлся представителем КСК и КСК за неоплату его услуги, без судебного решения, имеют право изымать имущество жильцов. В связи с чем, и изъятое имущество задержанный имеет право не возвращать. Таким образом, до настоящего времени похищенное имущество остается у подозреваемого. Считаю, что имущество, являющееся вещественным доказательством не изъято с целью, чтобы факт не имел перспективы для возбуждения уголовного и незаконного освобождения от ответственности. 29.09.2014г. ТОО снова отключила электричество, путем снятия электросчетчика, принуждая жильцов оплатить услуги КСК. Однако, сотрудники полиции, выехав на вызов, отказались принимать от меня заявление о хищении электросчетчика, посчитав что имеет место гражданско-правовые отношения, в связи с чем ущерб до настоящего времени не возмещен. Несмотря на истечение сроков, процессуального решения следователем не принято. Прошу разобраться. Неоднократные обращения в прокуратуру результатов не дали. 07.11.2014г. ТОО повторно отключила электричество. По данному поводу зарегистрировано в полиции мое заявление. Тогда как сумма, которую КСК пытается взыскать с жителей квартир оспаривается жильцами. ТОО требует оплаты сумм за период с 2012 года, тогда как застройщик незаконно вселил жильцов, в том числе и меня, только в декабре 2013 года. При этом вопрос о привлечении к ответственности за вымогательство не рассматривался. В связи с непринятием мер сотрудниками прокуратуры и полиции 20.12.2014г. мне снова сняли счетчик. По данному поводу зарегистрировано в полиции мое заявление. 23.01.2015 января ТОО повторно отключила электричество, путем снятия электросчетчика. Полицией возбудив уголовное дело, фактических мер не принято.
    Дата ответа:
    2015-02-13
    Ответ:
    Прокуратурой города Астаны Ваше обращение о принятии мер по фактам кражи автомата от электрасчетчика, рассмотрено. Сообщаю, что 28.09.2014 года по Ващему заявлению Управлением внутренних дел района "Алматы" г.Астаны (далее-УВД района) возбуждено уголовное дело №14711103112665 по ст.327 ч.1 Уголовного кодекса Республикик Казахстан (далее-УК), то есть самоуправство. Изучение материалов дела показало, что в ходе проведения проверки органом уголовного преследования не приняты все предусмотренные законом меры к установлению фактических обстоятельств произошедшего. В связи с чем, 10.02.2015 года прокуратурой района "Алматы" г.Астаны в целях обеспечения полноты и всесторонности по делу, в порядке ст.193 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан дано указание о проведении конкретных следственно-оперативных мероприятий. Ваше заявление от 23.01.2015 года зарегистрировано в Единый реестр досудебных расследований УВД района №157111031001789 по ст.188 ч.1 УК, то есть кража. В настоящее время данные уголвные дела находятся в производстве органа уголовного преследования и по ним проводятся следственные действия. О результатах и принятых процессуальных решениях Вы бедете уведомлены органом следствия.

Страницы

Размер шрифта
Обычный размер
Большой размер
Огромный размер
Цвета сайта
Черным по белому
Белым по черному
Темно-синим по голубому
Изображения
Включить/выключить изображения
Настройки
Настройки
Обычная версия
Обычная версия
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке автору, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Вы также можете отправить свой комментарий.